Polémique autour des pellets

31 Octobre 2017 , Rédigé par Ionard Publié dans #Echos de Liberté

pellets torréfiés

Lu dans différents journaux ( Le Populaire - La Montagne - L'Echo)

"Un projet d’usine fabriquant des granulés de bois torréfiés crée la polémique à Bugeat. Une entreprise qui serait pourtant la bienvenue dans une zone économiquement dévastée et permettrait à une vingtaine de personnes de trouver du travail.

L'enquête publique n’a toujours pas démarré, mais certains riverains se disent déjà très inquiets. Vendredi 27 octobre, ils organisaient une réunion publique. Ils craignent les nuisances qui pourraient être générées.

L’usine s’installerait sur la commune de Viam. Chaque année, elle produirait 45000 tonnes de pellets torréfiés à partir de 100000 tonnes de matières première comme les branches ou les souches d’arbres.

Les pellets torréfiés peuvent être utilisés dans les centrales thermiques ou chaufferie à la place du charbon. Ce sont des granulés qui subissent un traitement thermique supplémentaire pour les sécher.

A voir ici

Des opposants
Si les élus soutiennent le projet, une association d’opposants s’est constituée : « Non à la montagne pellets ».
Sa présidente habite à 800 mètres du site retenu. Elle craint beaucoup de poussière et des odeurs nauséabondes.

Des tracts et pétitions circulent depuis un moment ....

Contre ce projet

Les pour...

Pour le moment je n'ai signé ni pour l'une ni pour l'autre.

Il y a bien sûr la création d'emploi sur notre plateau qui pourrait faire pencher la balance....

MAIS je reste plus sensible à la protection de la nature et de l'environnement!

Quand on voit le résultat du projet de la gare bois Viam-Bugeat ou encore et surtout le stock de pneu dans cette parcellle!!!!! on recule des quatre fers!

A voir ici absolument SOS Millevaches

Partager cet article

Repost0

Le bel automne

Chute d'un grand hêtre

Retour à l'accueil

Commenter cet article

danielle

15/11/2017 12:25

je ne sais pas si je suis complètement convaincue, mais j'ai lu le commentaire de françoise avec intérêt.

Répondre

françoise

15/11/2017 10:55

Enfin des arguments et explications. Comme la plupart des habitants de la région, je ne suis pas spécialiste de ce genre de projets mais ce blog me donne un peu d'espoir par le fait qu'il ne cherche pas à imposer des idées par le biais de fausses informations que nous ne pouvons déceler, nous, non techniques. Je ne sais pas si l'impact écologique sera important mais je sais que des créations d'emploi à Bugeat seront bienvenues, pas pour moi qui suis en fin de carrière, ni pour mes enfants qui ont leur vie ailleurs mais pour la communauté et l'avenir du plateau. Une chose est certaine, c'est que nous sommes fatigués de tous ces parisiens et autres néo ruraux qui ont pollué toute leur vie pour se constituer une retraite confortable, sortent leur voiture pour un rien et partent régulièrement en voyage tout en nous interdisant de vivre pour protéger leur confort lorsqu'ils sont ici. Ils sont récupérés par des zadistes fils de bourgeois nantis et qui vivent pour certains des dividendes d'argent placé en banque ou dans l'immobilier parisien. Il est facile d'être idéaliste quand on n'a pas à se lever le matin avec des problèmes d'argent. Merci à tous nos élus de communes rurales qui par de nombreuses heures de bénévolat nous permettent de vivre dans nos maisons de famille et nous permettent de ne pas avoir seulement deux choix dans notre pays : les financiers et les intégristes écolos.

Répondre

danielle

01/11/2017 16:50

j'ai lu les commentaires de Patrick, pas encore les explications et les liens; le problème c'est la mauvaise foi des uns et/ou des autres. je remarque que les gens veulent bien tout ce qui leur donne du confort pourvu que les inconvénients soient chez les autres, et ça, ça m'agace. c'est valable pour l'habitat social comme pour le train ou les usines. je vais tâcher de prendre du temps pour lire les explications, j'espère que tu pourras bénéficier d'avis argumentés.

Répondre

patrick

31/10/2017 18:53

je viens de regarder la video de france 3. L'opposant principal parle de 140 décibels. Or il était acousticien. Il sait trés bien que 140 décibels c'est plus qu'un avion à réaction au décollage, plus fort que le tonnerre et au délà du seuil tolérable pour l'oreille humaine. Il veut faire peur. Il m'a dit le jour de la foire où il distribue ses tracts que du temps des usines prés du centre sportif, il fallait nettoyer la piste d'athlé tous les 2 jours! Et allons y! En fait elle était nettoyée tous les 2 ans à cause des arbres qui la longeaient. La dame du camping prone la foret et dit qu'elle va fermer à cause de l'usine. Récupérer les rémanents c'est détruire la forêt? il vaut mieux laisser sécher les arbres? une foret n'implique t-elle pas récolte et replantation? encore une fois obtenir des garanties sur les bruits, odeurs, fumées etc.. c'est normal, mais dire n'importe quoi ne l'est pas. Pour eux l'usine provoquera la fin du centre sportif, les maisons deviendront invendables, bref, un Pompéi en puissance :-)

Répondre

Ionard

31/10/2017 19:13

Patrick un grand merci pour toutes tes explications et si cet article sur mes potins doit être lu j'espère que l'on lira les commentaires et en particulier les tiens! Je n'ai pas eu la possibilité de venir à cette réunion mais vrai avec Kléber on a tiqué quand ils ont parlé de 140 décibels.... wouah l'avion qui décolle c'est n'importe quoi... et je vais aller voir le nouveau site! Merci

patrick

31/10/2017 18:36

Dany tu sais que je suis élu à Bugeat. Nous souhaitons cette usine mais pas à n'importe quel prix. Le porteur de projet nous a fait une présentation et répondu à 22 questions pointues que nous avions préparées. Classé ICPE, suivi par l'ademe, la dreal etc apparemment les nuisances seront plus que minimes.Mais nous demandons des garanties, et perso je suis allé voir 2 usines (valenciennes et cosne sur loire) et je vais mercredi à Egletons avec JYU et à Clermont. Nous on veut savoir et voir. Contrairement aux opposants, qui lors de la réunion de vendredi (j'y étais) ont raconté des énormités qui les disqualifie tellement c'est peu argumenté et qui jouent sur les peurs. Qu'on soit inquiets et qu'on se renseigne, oui, qu'on dise n'importe quoi non. Il y a déjà eu une information détaillée dans le journal de Viam, que j'ai relayée dans le journal de Bugeat (telechargeable sur le site www.bugeat.fr (site tout nouveau tout beau au passage :-) ) C'est vrai que c'est plaisant de vivre dans un endroit isolé loin de tout. Mais ça coûte à la collectivité en terme de réseau à entretenir (routes, elec, eau, courrier ..), ce n'est sans doute pas le modèle écologique idéal, or les contre au projet s'appuient sur l'écologie, préférant leur petit confort au développement économique du pays. Je peux te dire de vive voix les arguments développés lors de la réunion d'information. Il va y avoir une enquête publique à partir du 15 novembre à Viam pendant un mois. Le dossier sera à disposition. Ensuite on demandera au porteur de projet de faire une réunion d'information, une vraie, pas de propagande, mais objective.

Répondre

Ionard

11/11/2017 08:28

Bonjour Antoine Merci pour votre participation à ce débat . Afin qu'elle soit plus visible je vous donne droit de réponse demain sur mes potins. Salutations

antoine

10/11/2017 17:44

Bonjour ionard, bonjour patrick. Je m'exprime à titre individuel mais je fais partie de l'association "non à la montagne pellets". Je souhaite réagir à quelques commentaires de patrick et faire quelques remarques générales. - d'abord, que notre association est la seule a avoir eu le courage de proposer un débat public. Ni les promoteurs, ni les élus, ni le PNR ne l'ont fait, alors que la question est une vraie question sociale et environnementale, qui concerne bien plus que les habitants de viam et bugeat. Je relève au passage qu'il nous en a coûté 250€ de location de la salle... avec notre argent perso, l'asso n'ayant pas encore de sous. - je conteste formellement la "mauvaise foi" que patrick laval nous prête. Le chiffre de 140dB provient d'une mesure au pied d'un broyeur en fonctionnement, qui a été réellement effectuée. Est-ce que vous imaginez vraiment ce que c'est qu'un broyeur industriel, fait pour broyer des souches entières chargées en sable ? Est-ce que vous contestez aussi le témoignage des habitants d'Égletons, riverains de Piveteau/Farges, qui n'en dorment plus la nuit ?? - je constate par ailleurs que quels que soient nos arguments, s'ils ne portent pas, c'est parce que certaines personnes ne veulent pas les entendre. Nous avons nous aussi fait une enquête, passé des heures sur internet, effectué des déplacements sur des sites, lu des dizaines de pages de documentation. Nous ne sommes pas les seuls à contester un projet tel que celui de CIBV. L'utilisation massive de la biomasse est dénoncée par Greenpeace et les Amis de la Terre depuis des années, comme étant une catastrophe pour les sols. Plus institutionnels, l'ADEME et même l'INRA ont effectué des études sci-en-ti-fiques (eh oui, allez voir sur http://www.ademe.fr/projet-resobio-gestion-remanents-forestiers-preservation-sols-biodiversite) qui dénoncent de telles pratiques. - alors non patrick, le devenir d'une forêt n'est pas d'être entièrement rasée et privée de ses derniers résidus organiques. Ça c'est le mode de culture dominant sur le plateau, que de plus en plus de forestier reconnaissent comme étant néfaste. De nombreux autres modèles existent, en Suisse, dans le Jura, en Allemagne notamment, qui ne passent jamais par la coupe rase et encore moins par le prélèvement des rémanents. - pour finir : le projet progresse à grande vitesse, et demain il sera trop tard pour réfléchir vraiment. Prenons vraiment le temps de considérer TOUTES les questions plutôt que de persister dans la fuite en avant. Et "toutes les questions", ça veut dire aussi se demander si un industriel tel que M.Gaudriot réfléchit autrement que par opportunités d'investissement à courte terme. Ça veut dire se demander de quels "emplois" on parle lorsque ce M. prétend créer de l'emploi. Ça veut dire considérer quels effets auront les nuisances (réelles, et non minimes) de cette usine : pour le voisinage d'abord, mais aussi pour l'ensemble du "bassin" des 80 km à la ronde, avec ses habitants humains ou non. Lors de la réunion à Bugeat, après des discussions certes contradictoires, toute le monde s'accordait sur le fait qu'on ne pouvait pas laisser mourir les communes de Bugeat et Viam, ni d'autres environnantes d'ailleurs. Mais ça ne veut pas dire qu'on peut accepter n'importe quoi. On vaut mieux que ça, comme disait l'autre. Bien à vous Antoine